Новость о том, что Макаревич отсудил у Проханова и газеты «Известия» 500 тысяч рублей за клевету, быстро разнеслась по новостным порталам в интернете. Радио «Эхо Москвы» даже устроило два интервью в один день (18 ноября): утром с Макаревичем, днём с Прохановым. Вскоре к обсуждению подключились и газеты.
А дело обстояло так: Савеловский районный суд Москвы признал, что статья Александра Проханова «Певцы и подлецы», опубликованная 17 августа в газете «Известия», содержит порочащие честь и достоинство сведения. Решено: журналист оболгал музыканта, красочно описав, как лидер группы «Машина времени» выступил в Славянске с концертом перед карателями, как подбадривал их и воодушевлял на новые убийства мирных жителей и пленных. Макаревич же заявил, что выступление на Украине было, но в Святогорске и для беженцев из Донецка.
В интервью радиостанции «Эхо Москвы» Проханов заявил: «Я полагал, что наши суды настолько ангажированы, что это органы патриотической власти, что это органы кровавого путинского режима, что они заступятся за меня». Он не отрицает незначительного искажения фактов, но утверждает, что Макаревич не мог попасть без охраны и пропуска Службы безопасности Украины на территорию, занятую украинскими военными («Собеседник», 2014, №43, «Александр Проханов: Чтобы расплатиться с Макаревичем за суд, продаю кота»). Подтверждает его слова и депутат Госдумы Евгений Фёдоров: «Любой известный человек… не мог бы попасть в зону боевых действий без разрешения военных и властей хунты» («Завтра», 2014, №48, «Предательство?»).
Макаревич описал свою поездку в блоге журнала «Сноб» (14.08.2014, «Путешествие дилетанта. Репортаж с востока Украины»). Среди прочего в повествовании есть такие слова: «…Меня попросили спеть для беженцев», «В гостинице меня передают волонтеру, который теперь отвечает за мою транспортировку…». Кто просил и кто передавал, не указывается. Даже волонтёр обозначается абстрактно: «Назовем его Дмитрий». Хотя в том же блоге — фото машущих на камеру детей, чем ближе к сцене, тем младше, и слова: «Мне давно так не хлопали».
Ситуация сложилась неоднозначная. Среди занявших сторону Проханова: Владимир Бондаренко, Андрей Фурсов, Александр Дугин, Константин Душенов, Николай Стариков, Юнна Мориц, Михаил Делягин, Сергей Шаргунов. Они считают решение суда несправедливым и унизительным, осуждают Макаревича, акцентируют внимание на том, что Святогорск входит в черту Славянска, и Проханов имеет полное право на свой эмоциональный отклик. «А что касается отношения к музыканту российского народа, то он однозначно выразил его практически полной блокадой и полным бойкотом его выступлений», – подчёркивает политолог Николай Стариков («Завтра», 2014, №48, «Предательство?»).
Сторонники Макаревича торжествуют. Корреспондент радио «Эхо Москвы» в конце интервью поздравил музыканта с победой. На первой полосе «Новой газеты» большими буквами напечатано: «Суд взыскал с Проханова 500 000 рублей в пользу украинских детей-беженцев». Макаревич только пообещал передать отсуженное беженцам и их детям, а газета уже вывернула всё наизнанку кричащим заголовком.
В самой статье «Новой газеты» пресс-секретарь «Машины времени» Антон Чернин выразил надежду, что «теперь хотя бы один из танков, паливших по Макаревичу, будет временно выведен из строя». А адвокат музыканта Анастасия Расторгуева, заканчивая свою речь о Макаревиче, отметила: «Все эти месяцы он был поставлен в непростую психологически ситуацию, поэтому очень рад, что она разрешилась таким образом» (2014, № 130, «Подлецы и певцы»). Говорит она так, словно один Проханов осудил музыканта. И будто теперь Макаревич полностью оправдан, а всё, в чём его обвиняли, забыто.
«Собеседник» украсил статью «Проханов против Макаревича» (2014, №45) фотографиями оппонентов: хитро и довольно улыбающийся Макаревич и растерянный Проханов. Очень показательно.
Какие выводы можно сделать из сложившейся ситуации?
Макаревич будто пытается сесть в машину времени и вернуться в тот ещё недавний момент, когда в России он считался известной личностью, вдохновлял и учил жизни своими песнями, собирал полные залы поклонников и был уверен в том, что концерт не сорвётся.
Проханов, проигравший суд, обвинённый в клевете, потерявший 500 тысяч рублей – это, должно быть, прекрасный способ восстановить репутацию Макаревича. И посеять в обывателях, которые не будут серьёзно разбираться и пытаться вникнуть в подробности дела, сомнение: если обвинения одного из противников музыканта надуманны, то, может, выдумано всё?
Автор: Анастасия ТИЩУК
