В работах о Юрии Селезнёве нередко пишут о том, что он был человеком, сражающимся за чистоту литературного слова и народность культуры. В нём отмечали способность «видеть в частном — общее, в конкретном русском — общерусское, в общерусском — общемировое» [8. C. 315].
В вышедшей после его смерти книге «Глазами народа» есть глава под названием «Залог возрождения в народности». В ней он выступает противником массовой культуры, глобализации и горячим сторонником культурного сопротивления названным процессам. Основными силами этого сопротивления, по его мнению, должны стать художники, черпающие вдохновение в слове народа. Собственно, и вся его книга посвящена проблеме народности русской литературы.
Критик разработал концепцию, согласно которой неотъемлемыми чертами народности являются человечность, воплощение общенародных идеалов, историческое мышление, созидательность, духовное и нравственное воспитание. Национальное своеобразие литературы он видел в том, что «все её великие представители и творцы видели свою высшую заслугу и миссию не в том, чтобы выразить своё личное “я” и не в том, чтобы выдать своё слово за народный взгляд, но в том, чтобы действительно воплотить в своём слове общенародные чаяния, идеалы, устремления» [4, C. 68].
Почему так важна для Селезнёва народность художественных произведений? Потому что нации нужна память для сохранения возможности творить: «Взорвать, отравить, засыпать истоки — значит решительно изменить русло полноводной реки, её жизнеспособность. Подрубить корни — значит лишить могучее древо жизни народа живительных соков земли, иссушить плодоносящие ветви» [3. C. 79]. А лишить свободы и возможности творчества — все равно что отобрать силы для принесения пользы в общемировом диалоге культур. Именно для того, чтобы не допустить губительного, по мнению Селезнёва, отрыва от корней национальной истории и искусства, критик и создавал свои работы.
В дискуссии «Классика и Мы» Селезнёв говорит, что «классика живёт в нас самих». Можно продолжить его мысль, утверждая нас как продукт культурно-исторического развития русского народа на протяжении столетий. Тогда каждый современный человек — результат многовековой работы над собой наших предков. Люди творят культуру, а культура творит людей, а значит, преступно пренебрежительное отношение к творениям наших предшественников, когда «мы превращаем великие, подлинно национальные шедевры <…> в сырьевой материал для наших плясок над прахом наших великих предков» [7]. А значит, и относиться к ним надо с уважением и любовью, как к самым лучшим вещам из всех тех, которые мы создали. Для критика «народ — это не только его нынешнее состояние, но вся его история, и прежде всего — история его культуры, народ — это ещё и потенциальные его возможности» [4. C. 12]. Потенциальные же возможности прямо вытекают из прошлого опыта.
Там же Селезнёв говорит о третьей мировой войне, войне «за наши души, за нашу совесть, за наше будущее», и эта война идеологическая. Селезнёва можно назвать консерватором, он сторонник культурной идентичности каждого народа, традиционных ценностей и противник национального нигилизма. И задачу критики он видел в том числе в противостоянии вторжению «без оружия в область нашего сознания; против любых попыток нашего идейного, духовного, морального, культурного разложения» [4. C. 345–346].
По сути дела эта война идёт в нашем настоящем. Когда известные журналисты, люди, способные повлиять на массовое сознание, вроде Ксении Лариной, позволяют себе высказывания вроде: «Патриотизм разрушителен <…>, не совместим со свободой, он убивает свободу мысли, свободу творчества, свободу самореализации» [1], то можно с полным правом говорить о войне идей. С журналисткой, конечно, можно бы поспорить, доказав, что именно благодаря патриотизму создавались самые великие произведения. Да и в самом простом своём определении патриотизм есть не что иное, как любовь к Родине. Разве может быть разрушительной любовь? Она всегда созидательна, если, конечно, здорова. Напротив, нет ничего разрушительнее нелюбви, равнодушия. Или возьмём высказывание украинского журналиста Евгения Маслова о том, что в пословице «моя хата с краю, ничего не знаю» скрыт смысл свободы: «Любой человек, который гордится тем, что он часть огромного населения, огромного геополитического образования, часть толпы, утрачивает свою индивидуальность» [2]. Банальное равнодушие возводится в ранг добродетели, а выгода и самолюбие преподносятся как любовь к человеку и движение к свободе.
Не так давно на полках книжных магазинов прочно обосновались книги нашей бывшей соотечественницы, американской писательницы Айн Рэнд, которая считала капитализм наилучшей формой устройством общества, и чью философию можно предельно сжать до одной-единственной фразы из уст героя романа «Атлант расправил плечи»: «Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня». То есть это практически жизнь животных, где каждый сам за себя, где правит естественный отбор. В таком мире человек одинок и всеми брошен, выживает только сильнейший. А ведь в числе поклонников Айн Рэнд есть люди, которые долгое время находились и находятся у власти…
Совершенно иные ориентиры отстаивал в своих работах Селезнёв, противодействуя такому разложению. «Личность начинается не с самоутверждения, но — с самоотдачи, с самоотречения, с самопожертвования ради другого» [4. C. 73]. Это народный идеал, в котором не только выгода, но даже собственная жизнь, личное счастье занимают далеко не первое место в шкале ценностей. Не экономические и индивидуалистические интересы являются главенствующими в сознании народа, но идеалы Правды, Добра и Красоты. Когда-то они были сосредоточены в вере в Бога, которую агрессивно или «прогрессивно» отвергает современность. Но так или иначе они продолжают в нас жить.
И живы они в нас в том числе благодаря русской классической литературе, которой «органически чуждо утверждение красивой лжи-кривды: лучше плохая правда, чем хорошая ложь, — в красоте этой народной мудрости — одна из важнейших основ нашей литературы» [6. C. 107]. Именно поэтому Селезнёв так много говорил о русских классиках и призывал современных авторов продолжать их традиции. Поэтому критиком было сказано много теплых слов о Лихоносове, Казакове, о Белове, который не просто писал о народе, но с ответственностью относился к творчеству, обладал «целомудренностью языка», а также возрос «непосредственно из народной почвы до вершин отечественной и общемировой культуры» [5. C. 319–320].
Селезнёв считает, что «литература — орган самосознания народа», а потому возлагает на неё серьёзную задачу: «идея возрождения в народности — это ещё и идея общественно-политического возрождения общества» [4. C. 302, 338].
Трепетным было отношение критика и к языку. «Язык и литература… — зеркало изменений, происходящих в материальной и духовной сфере самой эпохи, в способе мышления наших современников, в их мироотношении» [6. C. 89–90]. Именно поэтому он выступает против бездумного заимствования иностранных слов и выражений, особенно в художественной литературе, которые ничего не значат для нас, а потому обезличивают окружающий нас мир, ничего о нём не говорят. Зачем это нужно? Чтобы находиться в гармонии с миром, выступая не «мерой всех вещей», а полноправным участником диалога.
То, чего боялся Юрий Иванович, происходит в настоящий момент. Несколько десятилетий разваливались институты образования и здравоохранения. Массовая культура не в самых лучших её проявлениях владеет умами и сердцами людей, прошлое забывается, из людей делают «современных варваров». Но говорят, что если ты где-то ошибся, то нужно оглянуться назад и начать заново, проанализировав свои промахи. И наверняка ещё не поздно вернуться к тем ценностям, о которых неустанно напоминал нам в своём творчестве Юрий Иванович Селезнёв.
Автор: Анастасия БУТАКОВА
Список источников:
1. Ларина К. Патриотизм [электронный ресурс] // Эхо Москвы. URL: http://www.echo.msk.ru/blog/xlarina/1250768-echo/;
2. Русская идея и русская душа Владимира Путина [электронный ресурс] // Дождь. URL: http://tvrain.ru/articles/makeeva_russkaja_ideja_i_russkaja_dusha_vladimira_putina-367090/;
3. Селезнёв Ю. — «Златая цепь или опыт путешествия к первоистокам народной памяти» //Память созидающая. — Краснодарское книжное издательство, 1987;
4. Селезнёв Ю. Глазами народа: Размышления о народности русской литературы. — М.: Современник, 1986;
5. Селезнёв Ю. «Василий Белов Раздумья о творческой судьбе писателя» // Златая цепь. — М.: Современник, 1985;
6. Селезнёв Ю. «Слово живое и мертвое» // Златая цепь. — М.: Современник, 1985;
7. Селезнёв Ю. Дискуссия «Классика и мы» [электронный ресурс] // http://sphinxlit.narod.ru/12004/nativecuban/seleznyov.htm;
8. Скатов Н. «О книге “В мире Достоевского”» //Память созидающая. — Краснодарское книжное издательство, 1987.
