«ЕГЭ — контрольный выстрел в систему образования», - заявил известный российский писатель-сатирик Михаил Задорнов («Новые известия», 28.09.2009). И с ним нельзя не согласиться. Складывается ощущение, что наши власти решили зомбировать нацию и начали с молодёжи, а конкретнее с учащихся школ, потому что именно в школах происходит становление личности. Сегодня существует задача наплодить среднечеловеков-зубрилок вместо тех, кто должен научиться думать и творить. ЕГЭ загоняет систему школьного образования в жёсткие рамки, дети учатся по определённым стандартам и нацелены лишь на одно – сдать Единый государственный экзамен. Получается, что при выходе из школы подростки имеют не огромный багаж знаний, а лишь маленький пакетик с аккуратно сложенными шаблонами.
К сожалению, немногие знают, откуда, когда и зачем в мире появился ЕГЭ, а ведь эта информация, по сути, многое объясняет. Впервые экзамен в форме тестовых заданий был введен во Франции, после того как бывшие французские колонии в Африке стали независимыми государствами. Тогда в страну хлынула волна афро-иммигрантов, образование которых было настолько примитивным, что внятно отвечать они могли только на уровне «да» или «нет». Именно из-за них и была упрощена система экзаменов, введены ЕГЭ и тестовая система опроса, при которой умение размышлять подменяется угадыванием верного варианта ответа из предложенных. Но очень скоро во Франции начались многочисленные демонстрации и акции протеста: народ не принимал новую систему, считая, что она ведёт к «отупению» нации. Противостояние длилось недолго: уже через три года правительство, оценив результаты проводимой политики, отказалось от нововведений.
Жаль, что сегодня российские власти не обращаются к истории и не вспоминают, во-первых, о плачевных результатах ЕГЭ во Франции, во-вторых, о системе образования Советского союза, когда даже в самые тяжёлые годы сохранялся интеллект нации. Именно благодаря ему, а не власти или экономике, наша держава была величайшей в мире. Как вспоминает Михаил Задорнов, в то время на первое место ставилось широкоформатное развитие способностей ребёнка, учителя старались научить его мыслить самостоятельно, а не бездумно заучивать.
Но при введении Единого государственного экзамена чиновников, видимо, завлекли многообещающие цели, казалось, ведущие к успеху, развитию граждан. Правительство смотрело в сторону Америки, поскольку там эта система прижилась довольно успешно, и считало, что ЕГЭ обеспечит и в России эффективную проверку знаний выпускников.
Но не всё пошло гладко. Уже в 2010 году, по данным РИА Новостей, президент США Барак Обама выступил за отмену единого экзамена, подчёркивая, что эта система – давняя американская болезнь, которая делала образование в стране удобным разве что для умственно отсталых. А наши власти до сих пор не видят этого и не понимают, что тестовые задания проверкой знаний назвать сложно. Они продолжают изменять структуру ЕГЭ, вводить дополнительные испытания, увеличивать число обязательных экзаменов, повышать вступительные баллы, не обращая внимания на их явные недостатки, тянущие на дно наше образование.
О справедливости ЕГЭ современным школьникам можно вовсе забыть. Во-первых, вопросы не всегда подходят для оценки интеллекта, а тем более компетенций выпускника, во-вторых, КИМы проверяет беспристрастная машина, программа которой может допустить ошибку, в-третьих, тесты не оценят по заслугам творческий потенциал, логические и мыслительные способности, а также, в некой степени, и сами знания, ведь здесь присутствует элемент угадывания. Но при всём этом российский премьер-министр Дмитрий Медведев уверен: «Введение ЕГЭ в целом сделало процедуру поступления в университеты более открытой, более честной, раздвинуло возможности для школьников из самых отдалённых уголков нашей страны, которые хорошо, успешно окончили школу, получили возможность в лучших региональных и федеральных вузах продолжать образование» («РГ», 13.02.2015).
ЕГЭ должен был уничтожить коррупцию в школах и вузах. Но каков результат? Мы видим, что экзамен только порождает появление нового вида взяточниства. Достаточно вспомнить прошлые годы, когда школьники всеми путями, за любые деньги стремились приобрести до экзамена контрольно-измерительные материалы, и, неудивительно, что в 2013 году у них это получилось. Всем классом они скидывались по приличной сумме, чтобы купить один пакет вариантов. А в 2014 году выпускники попали в ловушку: понадеявшись, что будет «халява», как и в прошлом, они таким же путём приобретали КИМы. Но тут-то и взялись за дело мошенники, заранее предупреждающие, что задания могут не совпасть с настоящими. В этом случае, естественно, денег никто не вернёт. И варианты были куплены, но, как выяснилось уже на экзамене, не те. При сборе денег многие сомневались, но всё равно платили, поскольку «будет обидно, если они окажутся настоящими». Конечно, будет обидно! В то время, когда все просто перепишут то, что они до экзамена выполнили с учителем или репетитором, кто-то будет решать своим умом, и не исключено, что в подобной ситуации отличник напишет хуже двоечника.
Говоря о ЕГЭ, стоит обратить внимание на его негативное психологическое воздействие на школьников. Сегодня при мысли о предстоящим экзамене у подростков возникает паника. Конечно, их же начинают запугивать задолго до самого итогового теста. Да и процесс сдачи отнюдь не приятный – полиция, металлоискатель, видеокамеры, отдельная парта под определённым номером и пристальные взгляды следящих за порядком людей... По описанию напоминает допрос в тюремной камере, не хватает только лампы, ослепляющий свет которой направлен в лицо. Глядя на всё это, понимаешь, почему в России немало случаев, когда дети кончают жизнь самоубийством, не вытерпев страх перед ЕГЭ. Невозможно найти точное количество детских суицидов, произошедших в период экзаменов. Видимо, такая статистика либо не ведётся вовсе, либо связь между экзаменами и самоубийствами отрицается. Но как такое возможно, когда дети в предсмертных записках, говоря о причине, указывают именно эти три пугающие заглавные буквы?
И в прошедшем учебном году не обошлось без жертв. В Советском районе Волгограда школьница выбросилась из окна четвёртого этажа из-за проваленного, как она решила, пробного испытания, сообщили правоохранительные органы информационному агентству «Город героев». В этот день вместе с одноклассниками девушка писала пробное сочинение по литературе. Вернувшись в общежитие при лицее, оставила записку со словами: «Я провалила сочинение, поэтому сама выбросилась из окна», – и шагнула вниз...
Неужели наши власти такие бессердечные и «пуленепробиваемые»? Возможно, вводя новые установки, они думают, что улучшают положение, но разве не очевидно, что происходит обратное действие? Михаил Задорнов очень резко высказывается по поводу реформы образования и считает, что во всём виновата неправильная политика наших чиновников: «Я не знаю, кому принадлежит выражение, но оно мне очень нравится: «В России две беды – дороги и дураки, которые указывают нам, какой дорогой идти». Только предатели, дружно взявшись за руки с дураками, могли ввести в российской школе тестирование на американский манер. Конечно, к пиару новшества присоединились и желающие на этих новшествах нажиться, поскольку на любые реформы в России всегда выделяются особые средства, дабы можно было зарядить не только откаты, но и откатики с откатышами. Пристроились и просто «последыши». Те, которые еще в школе были зубрилками и для которых дата полёта в космос Гагарина важнее, чем его улыбка» («Новые известия», 28.09.2009). Горько осознавать, но Михаил Николаевич во многом прав, он называет вещи своими именами.
Прав и Жорес Алфёров, депутат Государственной думы РФ, лауреат Нобелевской премии по физике, который считает, что ЕГЭ годится только для получения прав на вождение автомобиля: «В автошколах он может быть основным методом проверки знаний, но не в университетах. Для нас всегда, даже для тех, кто имел золотую медаль, было обязательным собеседование. Так должно быть и сейчас» («Русская народная линия», 31.10.2009).
Помимо красоты речи, по которой можно приблизительно выявить уровень интеллекта выпускника, важна и его грамотность на письме. Так, например, студенты факультета журналистики МГУ в первом семестре всегда пишут установочные диктанты – это многолетняя традиция кафедры стилистики русского языка. Результаты подобных работ с каждым годом пугают всё больше. Декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова поделилась своими впечатлениями об итогах очередного диктанта, проведённого сразу после введения Единого государственного экзамена: «Наши университетские преподаватели обескуражены. Уровень грамотности оказался заметно ниже, чем раньше. Ошибок очень много!» («РГ», 18.11.2009) Но что же изменилось спустя столько времени? Поднялся ли уровень грамотности современных выпускников? С трудом в это верится. ЕГЭ как был, так и остался.
Если единые экзамены так негативно отражаются на студентах одного из ведущих вузов страны, старейшего и крупнейшего классического университета России, центра отечественной науки и культуры, тогда что можно говорить об остальных высших учебных заведениях? Так, например, не все студенты факультета журналистики Кубанского государственного университета могут ответить на элементарный вопрос: кто такой Василий Шукшин. Но преподаватель литературных дисциплин Юрий Павлов, доктор филологических наук, профессор, не обвиняет в этом будущих журналистов. Он считает, что такими незнающими их делает именно современное школьное образование, в частности, Единый государственный экзамен. «ЕГЭ – это величайшее преступление XXI века, сравнимое с коллективизацией XX века», - утверждает Юрий Михайлович.
Но одно дело, когда люди говорят о ЕГЭ, не испытав его на себе, а другое, когда тебе приходилось не спать ночами, зубрить правила, изо дня в день решать однотипные тесты и постоянно слышать от учителя эти ужасные слова: «Ты не сдашь ЕГЭ!». Так, побеседовав со студентами разных курсов факультета журналистики КубГУ, которым уже пришлось столкнуться на своём жизненном пути с этим нелегким испытанием, мы узнали, что думают они о Едином государственном экзамене.
Виктория Бережная (1 курс): Эту проблему можно рассмотреть с двух сторон. Во-первых, ЕГЭ заставляет учеников, которые ни разу за учебник не брались, учить хоть что-то. Во-вторых, наоборот, губит зачатки неординарных способностей в умном ребёнке. Возможно, стоит сделать экзамен в устной форме, но тогда его будут принимать учителя, такие же люди, и они будут жалеть учеников и «натягивать» им оценки. Правильный выход, на мой взгляд, следующий: если ученик не сдал ЕГЭ так, как ему хотелось, то вуз даёт ему шанс пересдать вступительный экзамен в университете в устной форме.
Христина Третьякова (2 курс): Я думаю, что ЕГЭ губит наше образование. Сама его форма не даёт раскрыть потенциал ученика, так как всё упирается в тесты, то есть выбор нужного ответа. Даже сочинение строго регламентировано. Эта система очень поверхностная, она не подразумевает глубокого изучения предмета. В школах, как правило, в старших классах, не учат русскому языку в целом, а натаскивают на тесты. Это просто какая-то дрессировка на выбор нужного варианта. Увы, ЕГЭ не способствует повышению уровня образования, а свидетельствует о некомпетентности министерства, которое всю эту систему запустило.
Сергей Панченков (3 курс): По собственному опыту скажу: чтобы хорошо сдать Единый государственный, нужно быть натренированным. Интеллект в целом – второстепенный фактор. Особенно это касается творческих частей. От абитуриента ждут не собственных мыслей, а заложенных программой образования штампов. Но альтернативу ЕГЭ пока предложить не могу. Лучше всего качество подготовки выпускника оценивает сам вуз с помощью внутреннего конкурса. С глазу на глаз становится понятно, кто поступает: натренированный или умный абитуриент.
Анастасия Хоптинская (4 курс): Польза данного экзамена мне, гуманитарию, кажется меньшей, чем вред. Мы перестаём читать и творить, мы зубрим и просчитываем. ЕГЭ похоже на Замятинское «Мы» - все стали нумерами, способными мыслить «крестиками в окошке». Ученик, сдающий экзамен в такой форме, теряет возможность творчески подойти к выполнению задания, показать собственное отношение к той или иной проблеме, продемонстрировать открытие, допустим, в области физики или химии. По-моему, выпускник, прежде всего, должен быть способным к диалектике души.
Так что же будет дальше? Услышат ли власти голос народа? Спасут ли современных школьников от подобных экзаменов? Наверно, сегодня уместно расшифровывать аббревиатуру ЕГЭ не как Единый Государственный, а как Единый Губящий Экзамен. Вбивая в поисковой сети Интернета «ЕГЭ – это», высвечиваются похожие запросы: «ЕГЭ – это зло», «ЕГЭ – это кошмар для наших детей», «ЕГЭ – это образование». Так, получается, образование – это страшно?
Автор: Альбина ПЕТРОВА
