Кубань подарила русской литературе великую троицу: в поэзии — Юрия Кузнецова, в прозе — Виктора Лихоносова, в критике — Юрия Селезнёва
Александр Федорченко
Селезнёвские чтения в очередной раз прошли в стенах факультета журналистики Кубанского государственного университета. Была проделана огромная работа. Её результатом стала встреча известных критиков и редакторов ведущих литературных журналов патриотической направленности, таких как «Роман-газета» и «Наш современник», руководителей издательств, писателей разных поколений, студентов, аспирантов… Встреча, которую можно поставить в один ряд с такими близкими ей тематически и духовно событиями, как Кожиновские чтения, писательские встречи в Ясной Поляне.
Вторая международная конференция, посвящённая памяти Юрия Ивановича Селезнёва, собрала в одном месте не только его современников, друзей, но людей, которым действительно близко мировоззрение, взгляды, ценности нашего земляка. «Разговор о Юрии Селезнёве невозможно замыкать только в рамки литературной критики или истории литературы. Это разговор о русской жизни, выраженной в слове. Разговор, который подразумевает полемику не только, и даже не столько с откровенными противниками и врагами, но и с кругом друзей и единомышленников, – верно отметил в своём выступлении критик и публицист Сергей Станиславович Куняев. – Это значимое событие не только для Краснодара, это серьёзное событие для культурной жизни России. Здесь сейчас проходит не сухая научная конференция на отвлечённую филологическую тему, эта встреча имеет отношение в первую очередь к нашему духовному будущему».
Человек жив, пока жива память о его делах. Воин, борец, настоящий «витязь в степном дозоре», статный как богатырь из русского фольклора. Таким запомнили критика его современники, таким видим его мы, молодое поколение. «Темпераментный, полемичный, Селезнёв был беспощаден к врагам и заботлив, хотя и взыскателен, по отношению к друзьям. Он был красивым и смелым в редакционной работе», – вспоминал о Юрии Ивановиче Александр Казинцев, которому повезло работать с Селезнёвым «под кровом» «Нашего современника».
Как известно, редакторская деятельность Юрия Ивановича разделялась на два этапа – сначала работа над серией «Жизнь замечательных людей», а затем в журнале «Наш современник». «ЖЗЛ – серия легендарная. Её всегда возглавляли люди неслучайные: Сергей Семанов до Юрия Ивановича и Сергей Лыкошин после Селезнёва. Но именно селезнёвский период стал взлётом редакции. Одна за одной выходят книги Золотусского «Гоголь», Лобанова «Островский», Лощица «Гончаров». И, конечно, первой, но не по хронологии, а по весомости стала книга самого Селезнёва «Достоевский». В этих изданиях пересматривались история литературы, история России, понятия патриархальности, православия, добродушной обломовской лени. Для такого пересмотра требовалась отвага, исследовательская смелость, смелость умелого политика, и это было присуще авторам серии «ЖЗЛ», – рассказал Александр Иванович Казинцев. Публицист отметил, что придя в «Наш современник», Юрий Селезнёв старался не только сделать его образцовым журналом, изгнав из него второстепенных и третьестепенных авторов, соседствующих с Беловым, Распутиным, Астафьевым, Шукшиным. «Он хотел превратить «Современник» в политический центр, в который подтянулись бы все деятели поднимавшего голову русского движения и все русские люди», – обратил внимание Александр Иванович.
Встреча в память о Юрии Селезнёве получилась необыкновенно многоплановой, её участники коснулись многих тем и проблем. В докладе «Патриоты и бюрократы или почему патриоты проигрывают» Александр Иванович Казинцев углубился в историю, чётко разграничив понятия патриота и бюрократа. Он разбил миф о русской партии, заменив его понятием о русском движении, к которому действительно можно отнести таких деятелей как Распутин, Белов, Солоухин, Лихоносов, Куняев, Кожинов, и, конечно, Селезнёв. Стремление к свободе, по словам Станислава Куняева, «хотя бы только в творческой атмосфере, отличало авторов-патриотов от бюрократов. Юрий Иванович Селезнёв попытался расширить рамки свободы, перенеся их из сферы творчества в область политики».
Не могли обойти стороной на Селезнёвских чтениях и такую остро стоящую сегодня проблему, как судьба толстых литературных журналов. На фоне громогласных заявлений и второсортных мероприятий, посвящённых Году литературы, вырисовывается не радующая глаз картина коммерциализации издательского рынка, кризиса толстых литературных журналов, падения качества литературы и уровня развития самого читателя. Всё это, вроде бы столь очевидное для думающего человека, остаётся незамеченным теми, кто «принимает важные для страны решения». Но есть надежда, что собранное воедино и доведённое до столь трагической ноты мнение людей заинтересованных наконец дойдёт до адресата. «Как исправить ситуацию?» – в очередной раз задаётся вопросом Юрий Козлов, главный редактор «Роман-газеты». Ответ, выкристаллизовавшийся из многочисленных редакторских встреч и обсуждений, у него уже готов. «Придать толстым журналам, имеющим долгую славную историю и внёсшим большой вклад в культуру страны, особый государственный статус, сформировать пакет изданий, непосредственно участвующих в живом литературном процессе, обеспечить подписку ведущих библиотек и учебных учреждений, имеющих кафедры русского языка и литературы. Если бы такое решение было принято, это бы означало, что Год литературы прошёл не зря».
Действительно порадовала вторая часть Чтений, посвящённая современной литературе. После выступления Алексея Татаринова «Проза молодых традиционалистов (А. Антипин, Е. Тулушева, А. Тимофеев)» удалось уйти от формата официозности, присущей форме типичной научной конференции, в струю живого, динамичного диалога, даже спора. «В публицистике и критике ценна та статья, которая провоцирует на спор, остальное – это мертвечина», – отметил Александр Иванович Казинцев. Своеобразная творческая лаборатория, в которой слово было дано всем – критику, автору и редактору, состоялась. «В горниле обсуждения формируется писатель. Обсуждение творчества авторов в их присутствие – это прекрасно осуществлённая задумка организаторов», – прокомментировал этот блок работы Александр Иванович Казинцев.
В своём докладе о творчестве молодых традиционалистов Алексей Татаринов сделал смелое, почти абсурдное заявление: «У Елены Тулушевой и Андрея Антипина нет мировоззрения: отсутствуют доминирующие концепции, объясняющие системы, исчерпывающие ответы на масштабные вопросы». Возможно ли, чтобы у взрослого, образованного человека, писателя, отсутствовало мировоззрение? Выступление Елены Тулушевой развеяло этот миф. В своей речи Елена поднимала животрепещущие вопросы отсутствия духовности и падения интереса к национальной литературе, поделилась своей искренней верой в читателя думающего, способного сделать правильный выбор. И пусть в некоторых её суждениях ещё сквозит юношеский максимализм – Тулушеву это не портит. Не разочаровал и Андрей Тимофеев, автор повести «Медь звенящая». Как отметил Александр Иванович Казинцев, героям Андрея свойственен поиск истины, этим он близок к раннему Достоевскому. Следуя за Вадимом Валерьяновичем Кожиновым, Андрей верно, на мой взгляд, определяет главную задачу искусства, которое «должно осваивать живую подлинную современность». Подводя итог дискуссии о современном творчестве, скажу: прочесть Тулушеву, Антипина и Тимофеева захотелось!
Кажется верным подытожить словами самого Юрия Ивановича Селезнёва: «Мера нашей памяти о прошлом, мера нашего понимания целей и смысла, подвижничества великих предков — это мера уровня нашего сегодняшнего сознания, нашего собственного отношения к нравственным, духовным, культурным проблемам современности. Это и мера нашего долга перед будущим, основы которого закладываются сегодня». Думается, закладываются в том числе и такими встречами.
Автор: Ирина ШЕЙКО
Фото: Анастасия ТОКАРЕВА
