Тематика издания – одна из главных составляющих его типологической характеристики. Она определяет специфику аудитории, её состав, интересы. Существование универсальных изданий направлено на ориентацию читателя в обществе, на получение им широкой и более оперативной информации по социально значимым вопросам. Специализированные же издания удовлетворяют потребность аудитории в дополнительной информации по определённой теме. Узость возможной темы специализированной периодики практически невозможно ограничить. Так, журналы о кино есть результат дифференциации изданий о культуре в целом. К истории именно одного из таких тематически узконаправленных журналов мы и обратимся в данной работе.
Говоря о «Сеансе», прежде всего, стоит рассмотреть его в контексте отечественных современных изданий о кино. Таковых на российском медиарынке довольно много, но особого внимания заслуживают, на наш взгляд, два из них. Это близкий к научной, исследовательской деятельности журнал об истории и, что принципиально важно, теории кино «Киноведческие записки», издающийся с 1988 года, и старейшее отечественное издание о кинематографе – «Искусство кино», выходящее в свет с 1931 года.
«Сеанс» же, по словам одного из создателей и его действующего главного редактора Любови Юрьевны Аркус, не является строго журналом о кино: «Мы встраиваем кино в контекст времени и рассматриваем его как часть жизни общества, литературы, театра, новых технологий, психологического состояния людей на данный момент» [3]. Подобный подход продиктован глубокой убеждённостью авторов в том, что кино не существует обособленно, вне всего вышеперечисленного.
Предпосылки появления журнала «Сеанс» стоит искать в обстановке, царившей в России 90-х годов ХХ века. Основан «Сеанс» был в переломные для страны годы перестройки, то есть в период, когда избежать социально-политического контекста было практически невозможно даже самым далёким от проблем государственного масштаба изданиям. Журнал создан в 1989 году по инициативе молодых ленинградских кинокритиков во главе с Любовью Аркус при поддержке директора «Ленфильма» Александра Голутвы, который занимал этот пост до 1996 года. Именно на базе «Ленфильма» и расположилась редакция нового журнала. Первый круг авторов «Сеанса» – это Сергей Добротворский, Олег Ковалов, Михаил Трофименков, Татьяна Москвина, Дмитрий Савельев. Большая часть материалов первых номеров журнала написана именно ими.
По словам Любови Аркус, «Сеанс» начинался как журнал поколения. То есть в отдельно взятом городе, в Петербурге, собралось некоторое количество людей примерно одного возраста, 25-35 лет, «которые не печатались в советское время и которые созрели для того, чтобы вместе всем что-то сказать» [3].
Социально-политическая направленность журнала подтверждается материалами первого же номера. Невозможно было, например, обойти вниманием результаты V съезда Союза кинематографистов СССР. Хоть и состоялся он в мае 1986 года, то есть больше чем за три года до выхода в свет первого номера «Сеанса», но именно на нём были приняты ключевые решения, существенно повлиявшие на развитие кинопроцесса в нашей стране. На съезде первым секретарём был избран режиссёр Элем Климов. Главной акцией нового руководства стало создание Конфликтной комиссии, которая сняла с полки более двухсот пятидесяти фильмов, ранее запрещённых цензурой.
Споры по этому вопросу развернулись в том числе и на страницах «Сеанса». Результаты кинематографической оттепели устраивали не всех. Например, Игоря Фёдоровича Масленникова, художественного руководителя творческого объединения «Троицкий мост». И ему была дана возможность высказаться по этому поводу в новом журнале. Он был одним из активных участников создания новой модели кинематографии, однако разочаровался в предложенной системе и цитировал на страницах «Сеанса» норвежского режиссёра Кнута Андерсона: «Я не понимаю, зачем вы придумали, чтобы было как у нас. Вы хотите ходить с протянутой рукой, искать деньги, потом мучительно тратить время, чтобы реализовать картину, и так далее? Но это же шаг назад! Весь кинематографический мир смотрел на вас с завистью: пусть вы не очень богаты, но государство делало для вас всё. Давало деньги, заботилось о прокате, продавало за границу» [5].
Рядом с этим же материалом «Сеанс» предлагал противоположное мнение Виктора Ивановича Трегубовича, руководителя художественного объединения «Ладога», который подчёркивал необходимость перехода на хозрасчет, то есть на самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление. По его словам, «свобода творчества невозможна без свободы экономической» [6].
Период, предшествовавший выходу в свет первого номера журнала «Сеанс», как уже было отмечено выше, переломный для страны. Он характеризуется различными явлениями: полная свобода слова, торжество пошлости и безвкусицы, острая политическая борьба, революционные изменения в сознании отечественного кинозрителя, радикальные перемены в кинопроцессе и т.д. Но спустя 20 лет главный редактор Любовь Аркус сама назовёт это время самым «романтическим» [3] в истории журнала. Период этот, по её словам, закончился одновременно с выходом первого номера в мае 1990 года. Экономические сложности в стране отразились на состоянии кинематографа. Даже известным режиссёрам трудно было найти средства для реализации своих творческих замыслов. Журнал попадает в тяжёлое положение, в котором пробудет очень долго: обрушился рынок, взлетели цены на бумагу.
Успешно преодолевать все трудности, которыми сопровождался выход издания, авторам удавалось до мая 1999 года, когда под одной обложкой вышли 17-й и 18-й номера журнала. Все эти 10 лет, по признанию Аркус, авторы критически относились к текстам друг друга, редко их читали, а если и делали это, то с крайней неохотой. Каждый из них был интересен сам себе. Но в истории журнала наступает переломный момент: в 1997 году умирает от сердечного приступа Сергей Добротворский, один из идеологов журнала и единомышленник главного редактора. В 1998 году не выходит ни одного номера «Сеанса», а спустя ещё год коллектив авторов по многим причинам распадается окончательно.
В течение следующих пяти лет Любовь Аркус, используя накопившуюся за годы существования журнала информацию, составляет семитомную энциклопедию «Новейшая история отечественного кино. 1986–2000». Напечатана она была издательством «Сеанс», которое было основано при журнале в 1993 году.
Через пять с половиной лет, в декабре 2004 года, выходит 19-й номер «Сеанса». Происходит это, по мнению Любови Аркус, по следующим причинам. Во-первых, после завершения работы над энциклопедией перед ней встаёт вопрос о необходимости применить свои профессиональные умения. Во-вторых, в этот же период появляются молодые критики, которые надеялись на возобновление работы журнала. В-третьих, на Аркус производят впечатление высказывания молодых людей о том, что они выросли на журнале. Именно эти молодые авторы и стали работать над изданием следующее десятилетие. Это критики и историки Алексей Гусев, Константин Шавловский, Василий Степанов, Пётр Багров.
О журнале «Сеанс», как и о любом другом издании, стоит судить не только по особенностям содержания и тематики, но и по тому, какие авторы стоят за публикациями. Принципиально важно, что многие авторы имеют не журналистское, а чаще киноведческое образование, либо образование, связанное непосредственно с процессом кинопроизводства. В журнале печатаются такие режиссёры, как Алексей Попогребский, Сергей Лозница, Сергей Соловьёв, Авдотья Смирнова. В данный момент журнал выходит, как и все 24 года своего существования, нерегулярно: от одного (1990, 1994) до четырех (2011) номеров в год.
Характеризуя «Сеанс» на современном этапе его развития, следует подчеркнуть, что журнал отражает состояние отечественных изданий о кино в целом. Исследователь А. С. Аксёнова характеризует рассуждения, представленные на страницах российских киноизданий, как «псевдоинтеллектуальные, графоманские изыскания» [1]. На наш взгляд, подобной оценки вполне заслуживают и публикуемые в «Сеансе» материалы. Большинство текстов представляют собой нагромождение слов, не способствующих пониманию фильма. Для наглядности процитируем одно предложение из рецензии на фильм «Сталинград»: «Это кино о том, как стюардессинской внешности блондинка и просто домашняя брюнетка в разное время лежали под немцами и за то пользовались ненавистью пожилых и молодых, — только одной… (чуть не написал «повезло») только одной не повезло меньше, а другой больше, и та, которой не повезло меньше, сочинила для сына другую, приличную, гордую историю этой войны и этого подвала, которая нас устраивала семьдесят лет, а теперь устраивать перестала, — и режиссёр Бондарчук рассказал, как было на самом деле, всё равно подписываясь под её гордой сказкой большими буквами» [4].
В 2006 году в период открытия официального сайта журнала главный редактор Любовь Аркус вывела для «Сеанса» следующее самоопределение: «Чёрно-белый журнал для умников, толстяк (320 полос) и тугодум (выходит несколько раз в год). Главная задача: думать о своём времени, стараться его понять и описывать по мере сил и возможностей» [2].
Однако поставленная задача, на наш взгляд, журналом не реализуется. На основе проведённого нами статистического исследования, можно заключить, что лишь 20% публикуемых в «Сеансе» рецензий, соответствуют требованиям, предъявляемым к аналитическим жанрам. Более того, в большинстве текстов (60%) авторы оценивают лишь содержание кинокартины, не касаясь той формы, в которой данное содержание реализовано. А аргументированную авторскую оценку удалось выявить лишь в 10% проанализированных рецензий.
То есть, о соответствии предлагаемого журналом анализа высоким требованиям говорить не приходится. Способствовать развитию кинопроцесса, направлять его – задача, с которой может справиться лишь критика умная, глубокая, конструктивная. Ещё более сложной в данных условиях нам представляется задача «понять своё время», которую ставит перед собой «Сеанс».
Автор: Сусанна ГАДАГАТЕЛЬ
Список источников
Аксёнова А.С. Трансформация отечественного института кинокритики в современном медийном пространстве // Медиа. Информация. Коммуникация. – 2013. – №7.
Аркус Л. Кто мы такие? [Электронный ресурс] // Сайт журнала «Сеанс». – 2005. – http://seance.ru/who-are-we
Аркус Л. Передача «Школа злословия» от 25.12.2006 года // Архив сайта НТВ. – http://www.ntv.ru/peredacha/shkola/last24037471/
Горелов Д. Дары волхвов // Сеанс. – 2013. – №56-57.
Масленников И. Идеализм модели // Сеанс. – 1990. – май. – №1.
Трегубович В. Хозрасчет должен попасть в цель // Сеанс. – 1990. – май. – №1
