16 ноября в Краснодаре прошёл предпремьерный показ фильма «Училка» Алексея Петрухина, завершившийся пресс-конференцией с режиссёром и актёрами картины. Стоит сказать о том, что лента, приехавшая в южную столицу, уже имеет ряд наград, таких как гран-при кинофестиваля «Бриллиантовый Феникс», приз зрительских симпатий VIII фестиваля «Восток и Запад. Классика и авангард» и II фестиваля российского кино «Пробуждение», награду XXIII фестиваля российского кино «Окно в Европу». Зрительный зал активно обсуждал картину после просмотра, но мнения об этой то ли драме, то ли фарсе у присутствующих разошлись.
Макрозадачу, главный посыл своей картины Алексей Петрухин определил так: «Любое государство, любое общество, любая семья, прежде всего, сильны своей культурой, традициями и историей. История – это наше прошлое, фундамент будущего. Незнание истории, не извлечение из неё опыта губительно. Чтобы захватить какое-то государство, превратить его в потребительский рынок не нужны ни танки, ни самолёты, ни бомбы – достаточно вторгнуться в общество государства на культурном, традиционном уровне, переписать историю, и общество само себя уничтожит, сожрёт. Эта идея и побудила меня снять фильм». Идея замечательная, но что же из неё вышло?
Андрей Мерзликин, исполнитель роли полковника Кадышева, верно определил одну из главных проблем, поднятых в фильме, – бесправие педагога и потеря им авторитета в глазах учеников. Актёр отметил, что учителю можно только преподавать дисциплину, а вот ученикам на уроках у нас можно всё: и ходить, и по телефону беседовать, и говорить с педагогом в таком тоне, как принято дома. «Раньше было уважение к преподавателю чуть ли не больше чем к маме, а теперь его нет», – подытожил свои слова Андрей. И режиссёру тут, конечно, не хватило связей. Показать бы причину этого – семью, да и не только. Воспитывается подросток и в компаниях, и в кружках, секциях – аспектов множество, а он, к сожалению, ограничился только мимолётным портретом отца, который суёт сыну сценарий с просьбой выучить роль на уроках. Мол, кому они нужны, эти уроки.
Но что бы ни повлияло на формирование 11 «А», по мнению Алексея Петрухина, а портрет поколения получился тот ещё. Ни во что не ставящее учителя быдло, то с тупым, то с пошлым юмором; вытворяющее в классе всё, что вздумается, вплоть до обсуждения дочери своего педагога, живущей в Германии (что и ставят ей в упрёк ученики, называя мужа дочери фашистом, дочь – изменщицей родине, а саму преподавательницу неофашисткой).
Диалоги учеников и учителя истории сумбурны, полны агрессии, то и дело сбиваются с обсуждения исторического процесса на оскорбления, а порой и вовсе отдают националистическими мотивами (перепалка «Жабы» с девочкой-украинкой и мальчиком-кавказцем). Есть в фильме и полный набор штампов: школьники, уткнувшиеся в планшеты, говорящие по телефону во весь голос прямо на уроке, реплики вроде «да не нужна нам ваша древность». Честно говоря, сравнение с Валерией Гай Германикой и её «Школой» или «Все умрут, а я останусь» напрашивается. Из восемнадцати человек в классе не нашлось ни одного адекватного. Ученики, оказываясь с пистолетом в руках, вдруг начинают чувствовать власть. Рассказывают о том, как их достал гнёт школы, одноклассников, общества, а кто-то вообще, оказывается, за милую душу грохнул бы и учителя, и соседей по парте. Режиссёр тут, конечно, говорил о том, что если у вас такого в школе не было, то и слава Богу. Но верить в полную деградацию то ли класса, то ли всего поколения, показанного через класс, не хотелось и не хочется. А если она и есть, можно ли решить её через такого рода кино?
Но вернёмся к педагогу. Учитель Алла Николаевна (Ирина Купчина), на мой взгляд, не явилась примером для своих воспитанников. Конечно, она права, говоря о том, что такие ученики «понимают только власть сильной руки», но ведь, извините, приставив пистолет, любить историю не научишь, а называя подростков неучами, прыщами, сявками, говоря о том, что они никто и будут никем, не воспитаешь. О какой же высшей своей миссии, о каком созидании говорит со слезами на глазах главная героиня? Хотела не посрамить подвиги дедов и отцов, вложить знания в головы? Не смогла? А подвернувшийся пистолет – удачный выход из глобальной проблемы? Почему кульминация фильма оказалась такой непедагогичной и даже, лучше сказать, бесчеловечной? «Пистолет – это метафора, демонстрирующая не только разобщённость класса, но и всего общества, – комментирует режиссёр. – Конечно, нельзя доводить до такой крайности, когда кто-то достаёт оружие». Кажется, Андрей Петрухин и сам запутался, метафоричен пистолет в его картине или всё же нет.
Ближе к финалу режиссёр хотел показать зрителю, что подростки изменились. Они плачут, смотря на Аллу Николаевну, которую увозят на скорой, просят, чтобы она не умирала. И дружно прячут пистолет. Ведь общество, если верить учительнице, – это главное. А полковник Кадышев, тоже бывший ученик Аллы Николаевны, уносит пистолет с собой и заминает всю эту неприятную историю.
В последней сцене, которая резко контрастирует с остальным фильмом даже на цветовом уровне, выжившая учительница сидит у костра со своими учениками и директором школы, поёт песни. Честно, верится в это с трудом, даже не верится вовсе. Видимо, с помощью пистолета и эмоциональной встряски можно сделать из отщепенцев дружный коллектив и ценителей традиций бардовской песни. Или это всё общество такими методами сплотить можно?
Есть у картины, конечно, положительный аспект – замечательно в нескольких штрихах нарисована система образования. «Государству не нужны образованные, не нужны педагоги, ему нужны менеджеры образования», – в сердцах говорит главная героиня, знающая, что ей предстоит серьёзный разговор с директором, а может, и увольнение из-за не пройденной аттестации. «Что я могу? Это новые образовательные стандарты. Я сама уроки взять не могу. Калькулятор – моя настольная книга», – говорит директор школы, её бывшая ученица Агнесса Андреевна. Большинство педагогов фильма в новых образовательных стандартах устраивает всё, ведь глупые дети – это простор для репетиторства, а ЕГЭ – это «равные шансы для всех от столицы до глубинки». Сама же главная героиня здесь противопоставлена так называемым «менеджерам образования». Она сравнивает ЕГЭ с передачей «Угадай мелодию» и говорит о том, что учитель должен формировать личность. Правда, на фоне её монолога вдруг появляется характеристика учеников как «расслабленных организмов», не способных к обучению, что уничтожает в глазах зрителя её предыдущую речь, наполненную гражданским пафосом и правильным посылом. Довершает картину школьного коллектива спящий в каморке пьяный сторож и подстраивающий своё мнение под слова директора секретарь (Роза Хайруллина).
В заключение хотелось бы сказать о том, что фильм этот показали учителям в Москве (870 человек), Анапе (куда съехались 665 человек из 67 регионов) и других городах страны, и, по их мнению, фильм нужно показывать в школах. На мой взгляд, такое кино показывать в школах нельзя. Ведь без должного комментария эта картина может вызвать обратный эффект, и вместо посыла об уважении к учителям и любви к истории, культуре, подростки могут задуматься о том, что будет, если принести в школу оружие или назвать преподавателя «училкой», «фашисткой» или ещё как покрепче. В Москве, правда, учителя предложили проводить не кинопоказы, а именно киноуроки, формирующие культуру юных зрителей, что, конечно, снижает риск, но не избавляет от него вовсе. Возможен и другой исход: из-за шуток и юмора, которые в картине присутствуют в большом количестве, юный зритель решит, что кино скорее развлекательное.
Андрей Петрухин на пресс-конференции поделился со зрителями свои планами. Оказалось, режиссёр нового «Вия», хочет снять не только вторую часть «Училки», но и «Преступление и наказание» глазами Дуни Раскольниковой, ведь «надо обращать внимание на классику». Не знаю, что об этом думают учителя, которые ратуют за показ фильма Петрухина в школах, но мне за классику, которую режиссёр обещает снять «современно и интересно» (а может, ещё и так же, как «Училку», сверхбыстро), боязно.
Автор: Ирина ШЕЙКО
